首 页
下载中心 访客留言
您现在所在的位置:首页 > 政府采购结果公示 >
幸运二八计划高手群,当局采购合同实质辩证
[双击自动滚屏] 文章来源:渑池招投标中心   发布者:渑招管理   发布时间:2019-10-12 08:28  

  新修订的行政诉讼法已将行政和谈纳入行政诉讼的受案范畴,但是对当局采购合同的实质问题至今仍是众说纷繁、诸说争雄。综观各说,大抵可将其归结为三说:民事合同说、行政合同说和混合合同说。这就导致当局采购合同纠纷到底应以行政诉讼还是民事诉讼受案的疑心,以是很有进一步加以研讨澄清的必要。笔者受我邦行政法学者于安教授闭于“商业性当局采购与政策性当局采购适当分离”主张的启发,正在赞成当局采购合同拥有民事合同和行政合同双沉性的前提下,以为当局采购合同实质因采购对象的分歧而有所区别,可将其分离为民事合同和行政合同两类而区别对待。

  没有纯正:当局采购合同拥有双沉性

  当局采购合同,既然是采购,就必然是进入商品买卖,就必须遵照商品买卖规则;既然是合同,两边正在合同中的司法职位就必须是平等的,就必然表示意义自治原则。从这方面来看,当局采购合同是民事合同,或者说拥有民事合同的实质。内行政治理上,当局与商家处于治理者与被治理者的闭系中,其司法职位拥有不平等性。可是,一朝当局进入商品买卖畛域成为商品买卖闭系的一方主体,其与商家的闭系就不再是行政治理,而是民事闭系。正在此,当局就不行对商家发号施令了。于是,当局采购法第四十三条第一款规定:“当局采购合同合用合同法。采购人和供给商之间的势力和义务,该当按照平等、志愿的原则以合同方式商定。”

  拥有民事合同的实质,只是当局采购合同的一个侧面。从另一角度来看,当局采购又有其与民间商品买卖分歧的目的和任务。这便是当局采购法第九条规定的“当局采购该当有助于实现邦家的经济和社会发展政策指标,蕴含珍视环境,扶持不蓬勃地区和少数民族地区,促进中幼企业发展等”。按照该法第一条的规定,当局采购举动不但要“珍视当局采购当事人的合法权柄”,还要“维护邦家利益和社会大众利益”。有鉴于此,正在当局采购中,当局或多或少会享有必定的“特权”。好比,当局采购合同继续履行将侵害邦家利益和社会大众利益的,当局有权调换、中止或者终止合同。这是当局采购合同拥有行政合同性的沉要表示之一。

  基于上述大约分析,笔者以为,当局采购合同从整体上说,既拥有民事合同性,也拥有行政合同性,它是民事合同和行政合同的混合体。正如于安教授所指出的那样:“当局采购是当局应用市场提高采购资金运用效益的一个手腕,当局采购合同涉及到大众利益、大众义务,理当拥有行政性与民事性的双沉属性,为民事势力和大众利益提供珍视”;而“行政合同的说法事实怎么,它素来就没有纯正过,从它一降生便是混血”。于是,仅仅从民事合同或行政合同方面来界定当局采购合同的实质,都带有必定的单方性,都不行周全揭示当局采购合同的实质,难免失之偏颇。

  分量有别:双沉实质不蹬宗混合合同

  笔者赞成当局采购合同拥有民事合同与行政合同的双沉性,却并不主张将其不加区别地界定为民事合同与行政合同的混合合同。这是由于,从当局采购的对象来看,大抵能够分别为两大类:一是通用商品,即动作平常办公用品的一般商品;二是出格商品,如当局须要扶持的商品。于安教授所举的例子,即耗能商品和节能商品,很形象地说了然这种分别。据此,于安教授将当局采购分别为“商业性当局采购”和“政策性当局采购”,主张将两者适当分离。照着这个思谈,天然也可将当局采购合同相应地分别为“商业性当局采购合同”和“政策性当局采购合同”。

  “商业性当局采购合同”与“政策性当局采购合同”正在缔结、履行以及所遵照的原则等方面理当有所分歧。好比,正在合同的缔结上,前者更多的是表示平等参与安详等协商,后者则是当局正在商家选择、商品价钱等方面享有更多的自动权;正在合同调换、消弭方面,前者侧沉于合同法上的法定理由,并且商家与当局享有相当的调换、消弭权,后者则更侧沉于邦家利益、社会利益方面的理由。更为沉要的是,前者重要是按照市场规则处事,合用的是买卖的等价规则,遵照的是资金的运用效益原则,而后者则重要是根据邦家的政策导向,遵照的是邦家发展原则,更多的是拥有扶持实质,这里就更多地表示其“政策性”。基于此,前者可定性为民事合同,后者则应属于行政合同之劣祝

  须要进一步注明的是,将当局采购合同分别为民事合同和行政合同,并不与前述所言的当局采购合同拥有民事和行政双沉性相冲突。从整体上说,其双沉性自不用赘言。便是从详尽的当局采购合同而言,应当说仍拥有双沉性。只不过两类合同正在民事合同性和行政合同性上的分量、比沉有所分歧。质言之,“商业性当局采购合同”正在民事合同实质上占上风,而“政策性当局采购合同”则内行政合同实质上占上风。事物的实质能够有多方面、多沉性,事物的区别正在于其特性、性质。而实质上的上风决议着特性或性质,于是也能够说前者性质属于民事合同,后者性质上属于行政合同。

  双腿走谈:其实的构想与立法的匡正

  将当局采购合同按照采购对象的分歧分别为民事合同和行政合同两类,是当局采购实践的客观要求。分别当局采购合同的分歧实质并合用分歧的司律例则,不但关于当局采购合同的缔结、履行益处多多,关于理顺当局采购合同的治理闭系也拥有相当积极的事理。目前,因为当局采购法未对当局采购合同的实质加以分别,一方面规定全体的当局采购合同都合用合同法,必然导致政策性当局采购合同监督治理力度的削弱;另一方面,全体的当局采购合同都以同样的治理监督方式,对商业性当局采购则失之过严。

  不加分别当局采购合同实质的一锅煮之立法格式,还使切当局采购合同纠纷产生法律救助程序上的疑心。既然当局采购法第四十三条规定当局采购合同合用合同法,那么当局采购合同当事人之间的合同纠纷天然该当合用民事诉讼程序。问题是,政策性当局采购合同带有较强的行政颜色,合用民事诉讼程序将有诸多问题正在程序上出现狼狈。仅就举证责任分配上来说,民事诉讼除了司法明确规定实验举证责任倒置表,实验的是谁主张谁举证的原则。而由商家来对事闭政策性的终究举证往往是其力所不逮的,这势必使商家处于不利的境界。于是,分别当局采购合同的实质,将政策性当局采购合同定性为行政合同,将有利于公正、合理地珍视当局采购合同当事人的合法势力。

  基于上述分析,笔者以为,立法上该当明确分别商业性当局采购合同和政策性当局采购合同,而且规定辨别适合于两者的司律例则。正在详尽立法上,关于商业性当局采购合同只需作合用合同法的批示性规定即可,而侧沉于政策性当局采购合同合用规则的规定,蕴含政策性当局采购合同的缔结、履行及当局正在合同监督、调换、消弭等方面的“特权”,而且明确政策性当局采购合同纠纷合用行政诉讼程序等。笔者置信,循着这种思谈举行立法批改完美,正在当局采购合同上实验两条腿走谈,持久以后闭于当局采购合同实质的诸多论争将归于统一,当局采购上的诸多实际问题将迎刃而解。


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
本站发表读者评论,并不代表我们赞同或者支持读者的观点。我们的立场仅限于传播更多读者感兴趣的信息。
本类最新文章
渑池县中医院住院楼热水设备采购项目-结 陕西德源府谷电厂二期扩建项目脱硫废水处 百家乐真人,石狮装束都市场采购营业方式
澳门现金百家乐官网,我邦当局采购通明度 胶州市实行中学核心空调中标布告真人赌博 渑池县西关菜市场原址改造提升工程渑采购
设为首页 | 收藏本站 |